В настоящее время
в г. Москве и области нашли широкое применение камеры видеонаблюдения \видеофиксации\ правонарушений на дорогах. Как и любое техническое средство камеры иногда дают сбой в своей работе и как результат адвокат по ДТП занимается оспариванием процессуальных документов и постановлений органов ГИБДД, ЦАФАП и ЦОДД.
Вместе с тем показания камер вначале проходят обработку сотрудниками этих подразделений "вживую" и здесь на первом плане выступает человеческий фактор, влекущий возможные ошибки.
Юрист по ДТП анализирует представленные фотографии в постановлениях, юридическая консультация ДТП дает разъяснения о порядке и перспективах действий водителя. Единственным способом оспаривания постановлений является жалоба. Ниже приводится пример обжалования и помощь по ДТП.
Начальнику ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ,
127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.1
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
6 апреля 20 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление 188101771404261592 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «Б» - собственнику автомобиля ШЕВРОЛЕ Лацетти гос. № Р 42 Е 77 на основании ч.2 ст. 12.9 КРФоАП за превышение разрешенной скорости на участке дороги.
Данное постановление поступило на почту назначения 2 мая 2014 г., а получено нами на руки - 6 мая 20 г.
С этим постановлением администрация ООО «Б» категорически не согласна, т. к. оно составлено в наш адрес ошибочно по следующим основаниям:
На представленной фотографии очевидно просматривается логотип автомобиля «Лексус» насыщенного темного цвета и в номерном знаке присутствует обозначение региона «97»,
в то время как принадлежащий ООО «Б» автомобиль ШЕВРОЛЕ Лацетти, белого цвета, регион «77», на капоте и крыше обозначения принадлежности такси.
Таким образом, зафиксированный идентификатором автомобиль по вышеуказанному делу не принадлежит ООО «Б».
В связи с изложенным,
прошу:
отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 18810177140461592 по делу об административном правонарушении как вынесенное ошибочно по не проверенным материалам и прекратить данное административное дело ввиду отсутствия в действиях собственника автомобиля ШЕВРОЛЕ Лацетти гос. № Р 42 Е 77 состава административного правонарушения.
Приложение:
копия постановления органа ГИБДД , копия свидетельства о регистрации и фотография автомобиля ШЕВРОЛЕ Лацетти гос. № Р 42 Е 77 , почтовый конверт
Генеральный директор ООО
В настоящее время
в г. Москве и области нашли широкое применение камеры видеонаблюдения \видеофиксации\ правонарушений на дорогах. Как и любое техническое средство камеры иногда дают сбой в своей работе и как результат адвокат по ДТП занимается оспариванием процессуальных документов и постановлений органов ГИБДД, ЦАФАП и ЦОДД.
Вместе с тем показания камер вначале проходят обработку сотрудниками этих подразделений "вживую" и здесь на первом плане выступает человеческий фактор, влекущий возможные ошибки.
Юрист по ДТП анализирует представленные фотографии в постановлениях, юридическая консультация ДТП дает разъяснения о порядке и перспективах действий водителя. Единственным способом оспаривания постановлений является жалоба. Ниже приводится пример обжалования и помощь по ДТП.
Начальнику ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ,
127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.1
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
6 апреля 20 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление 188101771404261592 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «Б» - собственнику автомобиля ШЕВРОЛЕ Лацетти гос. № Р 42 Е 77 на основании ч.2 ст. 12.9 КРФоАП за превышение разрешенной скорости на участке дороги.
Данное постановление поступило на почту назначения 2 мая 2014 г., а получено нами на руки - 6 мая 20 г.
С этим постановлением администрация ООО «Б» категорически не согласна, т. к. оно составлено в наш адрес ошибочно по следующим основаниям:
На представленной фотографии очевидно просматривается логотип автомобиля «Лексус» насыщенного темного цвета и в номерном знаке присутствует обозначение региона «97»,
в то время как принадлежащий ООО «Б» автомобиль ШЕВРОЛЕ Лацетти, белого цвета, регион «77», на капоте и крыше обозначения принадлежности такси.
Таким образом, зафиксированный идентификатором автомобиль по вышеуказанному делу не принадлежит ООО «Б».
В связи с изложенным,
прошу:
отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 18810177140461592 по делу об административном правонарушении как вынесенное ошибочно по не проверенным материалам и прекратить данное административное дело ввиду отсутствия в действиях собственника автомобиля ШЕВРОЛЕ Лацетти гос. № Р 42 Е 77 состава административного правонарушения.
Приложение:
копия постановления органа ГИБДД , копия свидетельства о регистрации и фотография автомобиля ШЕВРОЛЕ Лацетти гос. № Р 42 Е 77 , почтовый конверт
Генеральный директор ООО
Комментарии
нет комментариев
Добавить комментарий