Несогласие с предъявленным исковым заявлением по ДТП
Это пример из практики. В случае несогласия с предъявленным исковым заявлением ответчик должен направить истцу отзыв со своими мотивированными доводами. Пишется в произвольной форме, главное -- чтобы был понятен смысл возражения и доводы звучали в достаточной степени убедительно и логично.
В Перовский районный суд г. Москвы
От Голициной Ирины Владиленовны г. Москва, ул. Братская, д.7, кв.5
ОТЗЫВ
на исковое заявление по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»
Мною получено исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» с прилагаемыми документами о возмещении убытков в результате ДТП и нахожу предъявленные в мой адрес требования незаконными и сформированными некорректно, определение размера причиненного ущерба на заявленную сумму проведено ненадлежащим образом.
В нарушение существующих Правил определения стоимости ущерба \РД 37.009.015-98\ на осмотр аварийного автомобиля Хендай Солярис я не была приглашена, в осмотре не участвовала, чем было нарушено мое законное право участия во всех вопросах ценообразования иска.
В результате этого, в представленных материалах имеется значительное число несоответствий, по ряду позиций произошло искажение фактического размера ущерба, а именно:
стоимость замененных деталей многократно превышает средние цены по Московскому региону, в частности:
--бампер передний заявлен в размере 7.968 руб, хотя его средняя цена составляет 2.168 руб
--лонжерон правый в заказ-наряде стоит 15.237 руб., но ее средняя цена - 9.508 руб.
--радиатор кондиционера заявлен в размере 16.370 руб., но его цена 2.640 рублей
--фара левая -- 10.456 руб., но ее цена 2.986 руб.
--радиатор охлаждения в заказ-наряде 11.881 руб, но его средняя цена 2.541 руб.
Аналогичная ситуация складывается по всем остальным запчастям, т.е. сумма иска искусственно завышена в 4-5 раз. Размер и стоимость расходных материалов в сумме 13.264 рубля вообще превышают разумные пределы и не соответствует объемам требуемого ремонта.
Кроме того, ряд указанных работ не может относится к теме иска, т.к. никак не связан с ДТП и его последствиям, а именно: переоборудование стапеля, снять-установить двигатель коробки передач и т.д.
Следует признать, что автосервис - коммерческая организация, заинтересованная в увеличении объемов работ и используемых запчастей, ничем не регламентируемая в вопросах ценообразования судебных исков и не обладающая сертификатом эксперта-оценщика.
В ходе ремонта автомобиля при установке новых запчастей неизбежно происходит улучшение качественных и товарных характеристик вещи, в то время как виновник ДТП согласно ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ обязан возмещать только реальный ущерб, т. е. вред, который возник в результате его действий.
По этому вопросу и в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПИ 03-1266 для определения размера ущерба, причитающегося в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего производится независимая экспертиза поврежденного имущества. Необходимость учета износа деталей при восстановительном ремонте транспортного средства \ пробег 25.961 км.\ после ДТП полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Произведенные выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» основаны на соблюдении условий договора страхования, заключенного между страховой компанией и страхователем и никоим образом не могут распостраняться на обязанности третьих лиц. Определение размера страховой выплаты является внутренним коммерческим делом страховщика, а я в заключении этого договора не участвовала.
Необходимость учета износа комплектующих изделий при ремонте автомобиля и при определении ущерба также подтверждено в письме Минфина РФ № 03-05-06-04/499 от 22.12.2010 г.
Приведенное мною возражение построено на элементарном анализе представленных документов и в данном случае не требуется глубокого изучения технологического процесса ремонта, легко может быть проверено судом.
Таким образом, перерасчет предъявленной суммы показывает обоснованное снижение суммы претензии минимум на 50.000 -- 60.000 рублей и при добросовестном исполнении своих обязанностей сотрудниками ОСАО «РЕСО-Гарантия» ремонт автомобиля Хендай Солярис не превышал бы 10.000 рублей.
На основании изложенного,
прошу суд учесть мои доводы в настоящем отзыве отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, либо по усмотрению суда назначить судебную оценочную экспертизу для определения истинного размера ущерба.
Приложение: распечатка цен на запчасти Хендай Солярис
_________________20 г. ___________________________